Блокчейн и институты: являются ли криптовалюты децентрализованным институтом

Большинство пионеров криптовалюты не стали бы называть то, что сейчас пытаются создать, «институтами». Термин откровенно «попахивает» централизацией — это слишком цинично и бессмысленно. За исключением случаев, когда это «институциональный капитал».

Что движет экономической жизнеспособностью передовых стран мира? Несомненно, это сильные институты. Улучшение и усиление институтов страны ведет к процветанию общества, как в экономическом, так и в социально-этическом отношении.

Сделать это непросто — доверие необходимо завоевывать поколениями социальных и политических сил.

В данной статье речь пойдет о глобальных масштабируемых децентрализованных институтах.

Традиционные институты как основа успешного социума

Институт — известный и довольно скользкий термин. Дуглас Норт в своей основополагающей работе 1991 года определяет институты как «ограничения, структурирующие политические, экономические и социальные взаимодействия».

Существуют формальные ограничения (договорное право, права собственности, судебные системы) и неформальные ограничения (традиции, табу, социальные нормы). Иными словами, институты — это правила, которые навязывают порядок и определенность экономической и социальной жизни.

Институты необходимы и играют немаловажную роль, так как риски и неопределенность являются злейшими врагами торговли и экономики. Институты призваны свести эти риски к минимуму, позволяя рынку развиваться и собирать вокруг себя здоровое сообщество.

Новые институты появляются редко. Последним крупным институтом был Интернет.

Принято считать, что Интернет — это глобальное информационное достояние. Как только вся информация будет упакована и размещена на общедоступных серверах, каждый человек получит доступ к совокупности человеческих знаний. Отчасти это сбылось! Большинство людей, находясь в любой точке мира, могут открыть поисковик и найти необходимую информацию без особого труда.

Примечательно, что Интернет был создан единожды, после чего получил распространение повсюду. Нет необходимости перестраивать всю систему и переделывать для определенного региона, достаточно перевести интерфейс пользователя и абсолютно каждый может использовать поисковый индекс либо социальную сеть.

Но вернемся в сферу финансов. Здесь все иначе. У каждой страны собственная финансовая структура. Необходимо спроектировать интеграцию с банками, кредитными системами, биржами, юридическими структурами и укомплектовать все это персоналом. Не сделав этого, страна рискует стать финансовым захолустьем, пробивающим экономическое дно.

Именно криптовалюта обещает стать первым мировым финансовым сообществом, что означает возможность сделать с деньгами то же, что Интернет делает с информацией.

Криптовалюта против централизации

На данный момент большинство граждан не имеют влияния на борьбу с неэффективным финансово-экономическим управлением. Возможно, криптовалюта позволит глобально использовать масштабную цифровую финансово-экономическую систему, дополненную зрелыми финансовыми услугами.

Блокчейн будет создавать альтернативные децентрализованные институты, которые будут более глобальными, действовать автономно и обеспечат финансовую уверенность в остальных сферах, где не используется криптовалюта.

Это критично важный момент. В мире, где более 50-ти стран подвергаются гиперинфляции, криптовалюты встанут на защиту общества и послужат мощным орудием в борьбе со своенравными управленцами, как показал недавний опыт Венесуэлы.

Блокчейн и институты: есть ли в этом смысл

Львиная доля криптоанархистов считают термин «децентрализованные институты» лишенным смысла, утверждая, что децентрализация заключается в ликвидации институтов. Они видят институты исключительно в свете отличительных признаков централизации, сравнивая их с подставкой для велосипедов.

Институты имеют решающее значение для любой стабильной экономической системы. Они обеспечивают постепенное развитие (модернизацию) общества, которое может вести свой бизнес безопасно, мирно и предсказуемо.

Конечно, волатильность криптовалюты высока и это вызывает вполне закономерный вопрос — не являются ли криптовалюты изначально рискованными?

Фундаментальным свойством большинства криптовалют является их неизменность. Никакие авторитеты, какими бы мощными они ни были, не могут получить контроль над доступом к активам без личного ключа. Это есть ни что иное, как криптографический институт: закрепленная норма о правах собственности.

В Ethereum часто поднимаются вопросы экономической политики, инфляции и прав собственности. Во время недавней отсрочки Константинополя, в связи с обновлением программного обеспечения, была соблюдена норма своевременного обновления инвариантов, что несомненно является отражением формальных и неформальных управляющих институтов.

В силу постоянной суеты и неугасающих споров, многие пользователи теряют веру в надежность Эфириума. Но это ошибочное мнение, так как именно в этом и заключаются институты этой криптовалюты. Институты Ethereum включают в себя больше, чем просто управление — они также включают программное обеспечение, экономику и общество.

Пользователи, компании, майнеры, разработчики и предприниматели, вложившие средства в Ethereum, верят в успех и не теряют веры в то, что вся дорожная карта будет пройдена до конца. Другими словами, их участие обусловлено доверием к базовым институтам.

Управление на основе блокчейна как институт

Большинство институтов ценны, потому что они делают нашу жизнь предсказуемой и прогнозированной. Без них предприятия и предприниматели не могли бы эффективно планировать будущее. Именно поэтому судебный прецедент так важен для каждой зрелой правовой системы: он позволяет людям предсказать исход судебного разбирательства, не подвергаясь дорогостоящему судебному разбирательству. Это делает закон более прогнозируемым.

Это одна из причин, почему стоит скептически отнестись к блокчейну. Как бы ни было это хорошо и красиво, осуществление правосудия посредством блокчейна вряд ли закончится хорошо.

О голосовании на блокчейне можно рассуждать долго, но самое главное в этом вопросе — доверие. Можно ли доверять платформе, на которой построен процесс? Чаще всего любой механизм голосования на блокчейне может координироваться одним или двумя китами.

Блокчейн несомненно производит неизгладимое впечатление на пользователя. Он более прозрачен, чем существующие системы. Но псевдонимы, не поддающиеся идентификации, стоящие за любой системой на блокчейне, в конечном итоге делают систему более непрозрачной и менее прогнозированной.

Здесь не имеется в виду, что внутреннее управление по своей сути плохо. Но с любым радикальным экспериментом в управлении существует вероятность того, что он может не сработать, как это часто случается с большинством экспериментов. Поэтому что схемы управления на блокчейне пока будут рассматриваться как рискованные и нестабильные.

Форки

Представьте себе группу жестоких революционеров, вырезавших половину мирной страны. Если они размахивают флагом, называя себя конкурирующим государством, будет ли общество считать это улучшением в сравнении с тем, что было прежде?

Точно так же, форки, которые не улучшают свои исходные институты, а используются исключительно с целью получения прибыли от этого. Данное суждение подтверждается тем фактом, что почти все криптовалютные форки потерпели неудачу (наиболее заметным исключением является Monero).

Путь вперед

В конце концов, криптовалюта — не просто технологическая инновация. Это также инновации социальные и политические. И если есть необходимость в создании институтов, нужно понимать, что процесс требует времени, терпения и состоит из череды проб и ошибок.

К сожалению, сейчас блокчейн и криптовалюты в основном используются как спекуляция сугубо для привлечения внимания и получения «быстрых денег». Но этого и следовало ожидать.

То, что происходит сейчас, аналогично вышесказанному и в конечном итоге произойдет сбой.

Ни для кого не секрет, что бум ICO был цирком глобальных, нерегулируемых копеечных акций. ICO не подорвали венчурный капитал — они сделали пародию на него. И теперь криптовалютам потребуется время, чтобы очиститься, изгнать мошенников и спекулянтов, сосредоточившись на создании реальных ценностей.

В дальнейшем необходимо создавать более совершенные институты, определяющие получение финансирования: больше нормативов в отношении прозрачности, раскрытия информации, стимулов, консультантов, партнерских отношений, маркетинга, ограничений и ликвидности.

Это единственный способ победить.

Источник: Hacker Noon